新聞を読んで気になる記事でした．学校の中でいじめはなくとも，職場の中でいじめはなくとも，それが「場外」で発生したら，もはや指導する云々の話ではなくなってしまう．当事者を読んで指導，などということができない今，このことについて生徒そして大人をどのように教育しなければならないだろうか．

知らないところで，誹謗中傷されている．ひょっとしたら，今目の前で親しそうに話している人が，陰で中傷しているかもしれない．昔は「陰口」で一部でしか共有されなかった情報が，今はウェブ上で多くの人たちと共有できるようになって「いじめ」に加担する人々を簡単に増やすことができる．

自分が影で中傷されていたことに気づいたときの精神的ダメージは大きい．でも，その大きさは哀しいことに書かれた本人にしかわからない．誰が書いているのかわからないことから，見えない力を感じて恐怖感に襲われる．ひょっとしたら，あの人かも，いや，この人かも・・・考えるだけで眠れなくなるかもしれない．

しかも，ウェブ上に流れた情報は，消したくても自分ではどうにもならないし，いじめに加担している本人でさえ動きが大きくなるほどコントロールできなくなってしまう．

いじめの痕跡も，メイルでいじめている側の携帯電話にいつまでも残すことができるし，掲示板の管理人が対応しなければネット上にいつまでも残り続ける．

いじめの被害者は何度も傷つき，加害者も反省したところで原状回復させることができなければ，「私はいじめをした」という記録を拭い去ることはできない．

攻撃すれば相手は傷つく．携帯電話やパソコンでそれをやれば記録が残る．不特定多数が参加する掲示板で中傷をかきこめば，それは事実上のリンチである．でも実際に殴るわけではないから，相手の痛みを知らずに無制限に攻撃を加えることができる．結果，実際に自殺する人も出ている．「ネットいじめ」とは，どこまでも陰湿にターゲットを攻撃できる，立派な犯罪である．

記事の末尾に，「書かれる側のダメージを理解させる教育を、教師や保護者が早急に行う必要がある」とあるが，まったくその通りである．現実の生活空間においても，ウェブ上で活動していても，人の痛みをどれほどわかってあげられるのか等，「自分は人としてどう生きるのか」を考えることが求められているのだ．

教科書によっては，説明として，

これは，法律や条例で禁止されている行為なので，してはいけません

がありますが，これは倫理でもモラルでもなく，単なる法解釈の話だと思います．しかも，「だめだめ」の連続で，ちょっとテンションが下がります．

実は去年はこのあたりはきっちりやらなかったのですが，今年の２年生，３年生では少し時間をとりたい部分です．基本的には「情報モラル，情報倫理，ネチケット」という言葉は使いたくない．それは分類上のコトバであって，生徒が実践するときはいかなるときも「モラルとか倫理とかエチケット」なのだから，指導する上ではあまり「情報」とつけて特別に呼ばないほうがいいのかな，と考えているから．だけど，環境倫理とかメディア倫理とかの比較をしてきっちり解説したくなったら，もちろん情報倫理と言うでしょうね．

モラルと倫理をエチケットの区別ですが，個人の行動規範や生き方について考えるのがモラルで，全体の行動規範や活動のありかたについて考えるのが倫理だとすれば（なんでこういう書き方かというと，いろいろな考え方があるので），モラルとエチケットは同じものととらえて良いかな，と思っています．

たとえばマスメディアは独自に定めた倫理規定に基づいて活動しています．けれど，「やらせ」の類が発覚すると，実際に取材した社員の職業人としてのモラルが問われる一方，会社は，「倫理規定を再確認し・・・」と事件の再発防止に取り組む姿勢を見せる，という構図はどうかなぁ．

著作権について論じるのは知的財産権のところだけれども，法で定められているかどうかに関わらず，著作物をどのように利用すべきかを個人の立場，ネットビジネスをする立場等想定して具体化したり（＝倫理），その成果を「自分はどのように著作物を利用するのか（＝モラル）」を考えるように向けていくのはアリですね．グループ討論とかさせてみると，面白いかもしれない．

迷惑メイルの「迷惑」とは何か，とか倫理の目で見るといろいろ出てきて面白そう．

情報流出だって，法的な問題よりも倫理の問題，モラルの問題のほうが重要だろう．

モラル・ハザードって，なんだろう．これを考えると，法とか規則とかいろいろ作っても，結局それが有効なのは，守る人が大多数の場合だけだということがわかるでしょう．

うーむ，なんだか考えることが多いなぁ．

1. 「情報化社会の問題点」に関係ありそうな事件を，新聞記事から探してこよう
2. 新聞記事からわかる範囲で，事件のプロファイルをまとめよう
3. コンピュータやネットワーク関係の知識は，Webから収集して構わないが，クロスチェックはしよう．
4. 法律が関係しているようなら，その法律が定めているルール，破るとどうなるのか，判例等まとめておこう．法の解釈など専門的な知識が必要とされるから，Webではなく図書を使おう．
5. 法律が関係していないようなら，事件が再度起こらないようにするために，どのような工夫が考えられているか図書や雑誌の記事をもとにまとめておこう．
6. このような法律等は類似の事件を防ぐ抑止力になっているだろうか？何故そう思うか？
7. 法律とか関係なしに，この事件の何が問題なのか，考えてみよう．法律が関係なかったら，ひょっとしたら問題にはならなかった？いや，やっぱり問題？なんで？そして，何故そう思う？
8. その他何か考えたことや意見があったらまとめよう

えー，一応倫理なんで，生徒個人個人の倫理観がレポートに反映されていればいいんですね．「これは違法行為だからやめましょうね」は単なる注意であって倫理じゃないので，そういう議論はこの実習では求めていません．

何で違法とされてるの？それはね，違法ということにしないと，世の多くの人がハッピーになれないんだよ．なんでかっていうとね，・・・

こうなると，幸せの追求ということで倫理になってきますよね．でも，誰のための幸せなのか？というところに疑問を投げかけると，「その法律ってある方面の人たちにとって結構一方的なルールなんじゃないの？ 」という議論にも発展するわけですね．それもアリですよね．著作権なんて，まさにそのような側面をもってますよね．

意見を言う人は，皆立場や境遇が異なる訳で，それを一方的に押しつける人がいれば，尊重してくれる人もいて，いろいろな人がいるけれど，それでもなんだか社会としては成立しているのは，何でだろう？企業倫理とかいう単語が出てきたけれど，それは何のための言葉なんだろうねぇ，とか，いろいろ考えてくれるといいなぁ．そこまでやらんかなぁ．どうかなぁ．

そのような議論を経て，「現時点の私は，こう思う」という意思表示をするということは自分自身の成長につながるんじゃないかな，と思います．仲間同士で議論をたたかわせることによって，単なる「なれ合い」からの脱却につながるかもしれませんし，互いを尊重することの意味を知るかも知れません．マニュアル依存症が治るかも知れません．

ポイントは，教員はあまり喋らないこと．教員の考えに偏るから．

（２００７年８月９日追記）

内容を見たところ，ショートショートでドラマが展開，「見っぱなし」ではなく，ちょっと映像を見た後で教室で「OK」，「NG」が議論できるようにできている．倫理（＝規範）で攻めるか，モラル（＝道徳）で攻めるかは別として．